Công ty tài chính cổ phần Vinaconex-Viettel vừa yêu cầu ngân hàng SeABank bảo lãnh gốc và lãi 150 tỷ đồng trái phiếu doanh nghiệp của Công ty cổ phần Tập đoàn Vina Megastar. Trái phiếu có thời hạn 1 năm, lãi suất cố định 21% / năm, đã đến hạn thanh toán nhưng Vina Megastra vẫn chưa trả nợ gốc và lãi cho Vinaconex-Viettel.

Trái phiếu được mua bởi Vinaconex-Viettel. Chứng thư bảo lãnh vô điều kiện và không thể hủy ngang do SeaBank cung cấp. Chứng thư do bà Lê Thu Thủy, quyền Giám đốc điều hành ngân hàng Scotiabank ký và bà Nguyễn Thị Hương Giang, Phó tổng giám đốc ngân hàng ủy quyền. Ngoài ra còn có chữ ký của bà Giang và con dấu của trụ sở chính ngân hàng Scotiabank. SeaBank sẽ thanh toán trong vòng một ngày làm việc kể từ khi nhận được yêu cầu của người thanh toán.

Trước khi thực hiện cam kết bảo lãnh của Vinaconex-Viettel, SeaBank đã ra thông báo từ chối chấp nhận nghĩa vụ thanh toán vào ngày 27/11. Nguyên nhân là do bà Giang ký bảo lãnh thuê bao Vina Megastar theo ủy quyền của mình theo quy định của pháp luật và quy định của SeABank. Lập luận của SeaBank là Hội đồng quản trị của Ngân hàng Thế giới quy định tổng giám đốc chỉ được ủy quyền phê duyệt và ký hợp đồng bảo lãnh (bao gồm cả bảo lãnh phát hành) với số tiền tối đa là 30 tỷ rupiah. . Bà Giang bị ngân hàng sa thải từ ngày 28/4.

“Theo tài liệu quản lý hiện tại của SeABank liên quan đến chứng thư bảo lãnh ngày 24/10/2011 do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký, thì ngân hàng không có văn bản bảo lãnh và hợp đồng bảo hành đã ký với Tập đoàn Vina Megastar, Các giao dịch bảo hành của Tập đoàn Vina Megastar không có quyền theo dõi, quản lý các chứng từ trong hệ thống SeABank, không thu phí bảo hành. Ngay cả các khoản bảo lãnh trái phép khác cũng không có hồ sơ theo dõi, và không cần thanh toán … “, một nguồn tin từ SeABank cho biết. -SeaBank không công nhận tính hợp lệ của các công ty bảo lãnh phát hành. Vinaconex Viettel đã thay mặt luật sư Phạm Thanh Sơn ký chữ ký của nguyên phó tổng giám đốc. Luật sư nói rằng ở đây, bà Giang là phó tổng giám đốc của Ngân hàng Nông nghiệp Trung Quốc, và chữ ký của bà Giang là chữ ký của giám đốc điều hành của con dấu được ủy quyền của Ngân hàng Nông nghiệp Trung Quốc và con dấu của văn phòng đã đăng ký. Theo ông Sơn, thực tế không có quy định nào yêu cầu hạn mức chữ ký của cá nhân là 70 tỷ đồng, đây chỉ là quy định nội bộ của ngân hàng chứ không liên quan gì đến Vinaconex-Viettel. Hạn mức chia sẻ chỉ liên quan đến trách nhiệm cá nhân và không liên quan gì đến hiệu lực pháp lý của hợp đồng ủy quyền.

Về việc SeaBank cho rằng chứng thư bảo lãnh do bà Nga ký không có số, phía Vinaconex-Viettel trả lời: “Pháp luật dân sự quy định có nhiều hình thức cam kết và hiệu lực của hợp đồng bằng miệng. Ở đây không có quy định nào chỉ yêu cầu số hoặc số”. Quản lý Seabank. Trong nội bộ “.—— Tại buổi họp báo ngày 28/11, ông Sơn được Vinaconex-Viettel tổ chức cho biết chưa nhận được văn bản chính thức nào về việc SeaBank từ chối thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh nên chưa nhận được. Bất kỳ tài sản thế chấp nào. Tính hợp pháp của thông cáo báo chí này có thể được xác nhận. Đại diện của Vinaconex-Viettel cũng cho biết đối tác đã “không thanh toán” thay vì “không thanh toán” và không có ý định tuyên chiến với SeaBank. ——Cho đến nay, SeaBank luôn bảo lưu ý kiến ​​của mình. Từ chối thanh toán cho đến khi cơ quan điều tra đưa ra kết luận cuối cùng. Đồng thời, SeaBank cho biết sẽ thực hiện theo yêu cầu của cơ quan điều tra là giữ nguyên hiện trạng hồ sơ vụ án. Theo Bank of China, ngoài đơn vị bảo lãnh phát hành đã ký Wiener Megasta, bà Xiangjiang còn ký các đơn vị bảo lãnh phát hành vượt thẩm quyền và vi phạm quy trình của một số bộ phận khác. SeABank cho biết không chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do bà Giang thực hiện, vì đây là trách nhiệm cá nhân của bà.

Thanh Thanh Lan